在媒体竞争日趋激烈的今天，特别是境外媒体、民营电视机构对竞争的积极参与，城市电视台的组织环境变得十分复杂和多变，电视媒体之间乃至电视与其它形式的媒体之间的竞争性日渐激烈，在这种环境下，如何实现组织结构、管理模式及运行机制与环境的动态平衡成为城市电视台能否实现可持续性发展的关键因素，规划设计运转高效的电视管理模式及与之配套的运行机制成为城市电视台普遍关心的课题，在坚持正确舆论导向的前提下，以生态理论的分析方法研究城市电视台应该是解题的途径之一。

一、组织与环境：动态的平衡与城市台的改革

组织行为学认为，一个健康的组织是内部结构、管理模式及运行模式与环境处于动态平衡过程中的组织。这一观点的产生源于“生态平衡”理论。

生态学理论是19世纪六十年代出现的学科，注重“一定环境中的动态有机体之间的功能和对生态系统中的调节机制的分析”，其“生态平衡”的理论，强调的是有机体之间的动态平衡关系。该学科的理论和分析方法很快为社会科学所应用。行政学、组织行为学等均认为组织系统的架构和活动在很大程度上受到特定环境的影响和作用，他们与社会环境有着密切的关联，受其制约，为其服务，只有在与政治－经济－社会－文化环境充分平衡之中，组织系统才能使其效能趋向优化。

城市电视台作为一个组织系统，其组织架构、运行模式与其它社会组织一样，应该与其所处的政治—经济－社会－文化环境相适应，并随着环境的变迁不断进行调整，实现动态的平衡。如我们经常进行的节目改版、频道调整、经营策略调整等等。如果简单的调整不能实现与环境的动态平衡，这就意味着组织的内部结构、管理模式、运行机制与环境相比呈现出滞后的现象，动态的平衡正在被打破，如不进行必要的改革，将会导致组织的衰落，此时体制的改革和机制创新就应该提到议事日程。

组织行为学认为，一个健康的组织系统应该能够主动的与环境实现动态平衡，当外部环境或组织自身状况发生变化的时候，组织能够迅速进行调整，去适应变化，一旦这种调整幅度较大的时候，那就是改革时机的到来。因此组织的调整是一种健康的常态反映，这样的组织最基本的特性应该是具有积极性、高效性、创新性。如果组织不能随着环境的变化进行调整或改革，达到与环境的平衡，那么这个组织就逐渐走向衰落。目前许多城市电视台正是处于这样一个选择的阶段，而大多数城市电视台选择了积极调整乃至改革，这反映出目前城市电视台的组织结构的积极性和先进性。

二、体制与环境：失衡的几个关键点与改革的必要性

从生态学的角度分析，目前许多城市台的组织结构、管理模式与环境之间主要存在这三个失衡点。

一是内部计划经济运行方式与外部社会主义市场经济的不适应。

城市电视台自产生之日起就深刻的印上了计划管理的烙印，长时间处于被动的、计划的运行管理中，当组织的外部环境逐步转向了社会主义市场经济的时候，大多数城市台远远落后于省级乃至国家级电视台，没有进行及时的调整，去适应外部环境的变化，发展到今天，许多城市台陷入了一个十分尴尬的境地。过去在国企改革中充当舆论急先锋的城市台，成为现实中最大的“国企”了。

二是内部事业管理方式与外部企业运行模式的不适应。

长期以来，城市台一直作为差额拨款的事业单位来运行，编制、人事、财务等均严格执行相关制度，事业单位的管理方式也曾为城市台的发展提供了相当大的空间。但是随着电视事业的快速发展，严格的事业管理开始束缚了城市台的发展，在管理的许多方面城市台开始进行突围，以用人为例就呈现出台聘、劳务派遣、临时用工等多样化格局。但是从根本上讲，事业单位的性质并没有突破。

与此同时，随着社会主义市场经济的确立，城市台的外部环境开始发生巨大的变化。一方面，由于竞争的加剧，原有传媒资源相对垄断的局面被打破，城市台要与各类媒体展开竞争，另一方面随着社会主义市场经济的完善，无论是采访对象还是广告客户均开始以企业的方式对待媒体，力求以最小的投入获取最大的回报。而媒体依然用传统的方式与之对接，自然处于失衡的状态。

三是内部行政管理手段与外部竞争操作的不适应。

长期以来处于事业管理体制下的城市台，一直沿用着机关或半机关的行政管理模式，管理层级上带有深刻的官本位的色彩，业绩考核方面缺少按劳分配、多劳多得的市场分配机制。而外部环境的市场化程度却迅速提高，许多行政机关在借用传媒进行工作的时候也开始利用市场的力量，或者市场、半市场、行政手段混合应用的方式来完成。

以上三个失衡点，导致城市台的整体表现与健康组织的积极、高效、创新的基本特性呈现出背离态势。改革成为城市台谋求更大发展的必然选择。

三、资源的占有与模式的选择

构建能够主动与环境实现平衡的体制与机制，创建积极、高效、创新型组织，这是组织行为学中健康组织的标准，也是城市台改革的目标。

电视管理体制有三种基本模式：频道制、中心制、中心－频道模式。每一种模式都有优点和缺陷。如频道制具有竞争的活力但容易造成重复投资和资源的浪费，中心制可以充分利用资源完成战役性任务但内部缺少活力，中心－频道制可以融合两种管理模式的优点但也有可能兼有两种模式的弱点，等等。

在目前全国城市电视台中，完全的中心制和典型的频道制都有取得成功的典型，而在这些成功的城市台却也不同程度的面临一些问题，都在探询解决自身问题的道路。因此，我们不能简单说那种模式好与坏，应该树立一个基本判断，适合的即好的。所谓适合的就是能够达到组织与环境保持动态平衡的体制。这种平衡在体制确定的情况下，重要的是机制发挥的作用。

从城市台发展历史来看，许多台都经历了多种管理体制的转换，每次转换都是在环境发生重大变化的情形下进行的，每次选择大多都不同程度的促进了发展，这从一个层面上反映出城市台组织核心的先进性。

体制的选择应该是一种螺旋式上升，既不应该简单的抛弃现行体制，也不能简单的重复以往的体制，更不是1＋1＝2的对不同管理体制简单合并。改革追求的是1＋1＞2的创新模式。这种创新必须是基于对资源占有情况有着充分了解的条件下才能完成的。

目前我们的电视台是以行政区划为单位划分运营范围的，频道的数量与其所在城市的人口数量、经济状况等市场指标缺少必然的联系，频道并不是基于市场竞争的需要而产生的，更多的是行政要求或跑马圈地的结果，而与市场竞争密切相关的宣传资源、运营资源、人才资源等城市台的资源因素却越来越与市场接轨，在这种状况下，城市台在选择管理体制的时候更应该充分考虑到体制与资源的状况，力求组织与环境的动态平衡。

在经历了不同发展阶段后，面对与以往完全不同的媒体市场，城市台必须认真面对所处的环境，认清自身存在的问题，主动调整与环境的状态，选择适合的管理体制。无论选择哪种管理模式，都应该认清目前媒体环境已不是传统意义上的环境了，外部环境已经发展为基于市场竞争和现代管理、网络技术上的全新的环境，不管是频道制、中心制，还是中心－频道制，新的管理模式应该是统分结合，分级运营，充满活力，处于动态平衡中的全新的管理模式。“统”是电视现代化、集约化生产特点的要求，“分”是市场竞争的要求，分级运营是提高组织活力的重要手段。

目前，城市台在体制构建过程中，通常更多的是关注“分”，以增强内部的活力，但是应该明确的是在现代化、集约化为主要特点的电视生产中“统”的重要性，“统”是城市台对资源充分占有和集约化生产的具体表现，是“分”的基础。“统”主要表现为管理平台、技术平台、营销平台等三个方面。这是对城市台有限资源的正确反映。在此基础上根据则身自身情况，决定生产单元的“统”或“分”，才能使组织与资源方面达到一个较好的平衡状态。

组织环境是一个处于不断变迁的动态系统，它决定了组织与环境的关系也应该始终处于一个动态平衡的过程之中，组织管理模式的选择——无论是调整还是改革，都应该是依据环境资源的结构而定。就电视生产的特点和城市台资源占有状况而言，城市台的管理模式的选择无论是统还是分，均应该基于动态平衡的观念而定，应该在“统”的基础上展开，只有这样才能确保集中有限的力量面对主要的竞争对手，提高城市台的核心竞争力。