2021 9.19 修正flash导航按钮、迁入新空间。 2018 1.08 网站迁入商业空间。 2008 5.28 网站迁入青岛广电传媒网服务器,感谢传媒网提供网站空间。2005 6.15《老王论坛》正式申请 lwlt.net 做为永久域名,同时采用强大的商业网站空间,希望能为网友提供更好的服务。升级核心代码。(2005.4.15) 增加在线调查功能,《老王论坛》,将会推出一些题目的在线调查,欢迎您投票参与。 增加越来越流行的 RSS 聚合服务。RSS ? 什么是 RSS ?全称“Rich Site Summary”或“Really Simple Syndication”,是一种数据描述规范,通过 RSS 阅读器查看页面,简洁、快速,没有页面美工,只有文字。 修正和优化搜索和高级搜索功能。 《老王论坛》再添与网友的沟通方式,如果你喜欢哪一篇文章,可以在这篇文章的下面,选择你喜欢的程度,来告诉作者。 本站所有文章、图片等资料版权均归各自著作权人所有,受中华人民共和国相关法律及国际法保护,未经许可不得有转载、引用、出版、发表等一切有损著作权人利益的行为,否则将有承担严厉的刑事责任或民事责任的可能。
  文章所属类别:你说我说 所属大类: 你说我说  
 
新闻“官本”转“民本”论,可以休矣!


冰 凌
     
 
登记日期:2009/12/27 11:18:27
 
   
 

最近看到一篇题为《“官本”向“民本”转变--兼论新闻报道的正本清源》的文章。文章主要是论述我国广播电视的新闻报道长期以来是“官本”,现在应该转变为“民本”,文章内引述了中央的八十年代后有关新闻报道的文件,以证明自己的观点,即长期以来(起码是建国以来吧)的新闻报道的问题。我觉得,这篇文章有失偏颇,它是在炒概念,有如下问题应该探讨:

  一是文章中所谓“新闻报道的正本清源”,它这样含糊的提法有全盘否定我党新闻的全部历史之嫌。我党的新闻理论之本是马克思新闻观,我党的新闻理论之源是毛泽东新闻思想。我党新闻理论基本原理(最早的原始理论),十分清楚地告诉我们,我们的新闻报道是党和人民的喉舌,必须坚持党性、群众性、真实性、战斗性。我认为这四个性至今不能变。党性不必多说,毋需怀疑的;真实性即实事求是、要客观,也是天经地义的。群众性,当年就是说新闻是从群众中来到群众中去,用毛泽东对广播的论述就是“广播要为人民服务,要为全世界人民服务”。到改革开放后,就是三个贴近--贴近群众,贴近生活,贴近实际;现在就是以人为本,这个群众性的内涵是在不断丰富和更具体化而已,根本没有否定这个“本”这个“源”。而这个战斗性,战争时期是对敌斗争,解放后是正确处理人民内部矛盾,是批评与自我批评,现在是舆论监督和媒体批评;它们都是随着时代的发展,其内涵不断丰富、提高和具体化,但其之“本”和“源”都没有变,依然离不开这党性、真实性(实事求是)、群众性和战斗性的基本内涵。而这篇文章采用后面丰富了的说法来否定我们先前的“本”和“源”,不仅犯了逻辑错误,更是一种诡辩手法,实在是很有问题的。

二是文章中所谓“官本”和“民本”的提法也是错误的。我以我的四十年新闻实践来保证,我们的新闻报道从来不是“官本”,也不是“民本”。如果说坚持党性就是“官本”,那这是自由化的观念;如果说要“民本”,那就是不要党的领导,不要党的路线、方针和政策,就是无政府主义的。我们坚持新闻报道党性不仅是对着“民”的,更多的是对着“官”。新闻报道坚持党性具体而言就是坚持党的宗旨和基本原则,坚持党的路线和各项方针政策,坚持为人民服务。当然,这不是说在这个问题我们没有出过错,最大的错就是文革期间,在林彪反党集团和四人帮的挟持下我们新闻报道犯了错,他们提出“新闻要为政治服务”,一时间把新闻报道搞得乌烟瘴气,成了他们篡夺政权的工具。但那是暂时的,是历史的一个插曲,不是历史的全部,它根本不是我们新闻报道的“本”和“源”造成的。纠正它应该是“拨乱返正”,绝不是“正本清源”。特别是这篇文章竟把当年林彪等搞“个人崇拜”归罪为新闻报道所谓“官本”之故,实在是荒唐之极!

三是文章的作者依据自己设定的观点,收集采纳了大量的历史文件来证明自己的观点,且不说这样引证并不科学也不符合实际,重要的是这些文件都是不同历史时期我党关于新闻报道的相关精神,它们都是我党有关新闻报道主张的连贯而深化表述;说句实话,如果你们想要用这类文件,我可以引述从延安时期至今的相关文件来说明,因为它们体现了我党相关主张的连续性,决没有后面的文件精神否定了前面的文件精神,更没有否定我们新闻报道的“本”和“源”。它们只是越来越丰富,越来越精确,越来越具体,它们是具有连续性的。而作者的文章却无视这个历史的真实,却是把它们割裂了,否定了它们之间连续性,犯了不该错的错误。也许他们是因为缺乏对我党全部新闻历史的了解。

四是作者说,他这里的“官本”和“民本”是指“官本位”和“民本位”。那又错了。新闻事业从来是传播媒体,她从来不是一级权力机构,他从来没有也不应该有什么“官本位”一说。她只是传播党、政府和人民的声音,她无权执法或者实施什么权力,她只是一个信息传播交流的舆论平台而已,不是权力机构,也就不是“官府”。看来作者大概以为新闻记者是“无冕之王”,所以就把新闻事业也看成是“官府”。“无冕之王”是西方的新闻观,我共产党的新闻记者从来不是这个什么“王”。我们干了这么多年的记者从来就不知道也没有觉得自己是什么“新闻官”。从我刚入新闻队伍,就有位老记者(他当时是新华社山东分社的社长)告诉我“记者无大小,没有官兵之别,在采访中都是一个级别――你行政二十四级和我行政十二级都是记者,只是薪水多少而已。我们跟被采访者之间也是完全平等的,只是采访者和被采访者的关系,被采访者是我们的老师,我们是学生。我们是为人民服务的。”所以新闻事业从来就没有什么“官本位”的资格和资历,只有毛泽东同志对记者们说的,“我们是群众的小学生。”把新闻事业视为一级政府而有“官本位”问题,实在是太离谱了。如果真像作者所要求的使新闻事业”民本位”,那么新闻报道可就不要舆论引导的作用了,那么如何体现新闻要客观地反映主流舆论意识,要体现党的主张呢?这种所谓的“官本位”和“民本位”在我们的新闻事业内根本不可能存在的,它们没有滋长的土地。另外,我想说明一下,作者提出的民本位的概念,实际上这是个伪议题,因为“民本位”本质上还是“官本位”的概念而已。看来他们并没有真正学懂中央提出“以人为本”的真缔,把“民改为“人”其含义是有着质的区别的。再就是,我们知道新闻报道是“党和人民的喉舌”,而他们的所谓的“官本”向“民本”转变的观点,本身就是把党和人民变成对立的关系了,这显然又是一个政治性的错误了。

五是最近,社会上有种种种种迹象表明,现在有一股企图借批判文革来否定毛泽东和毛泽东思想,来否定我党近九十年的历史的暗流,以此达到否定党的领导,否定社会主义,对这股地下浊流我们不能不提高警惕,应予以坚决的抵制和抑制,需要击溃它。我们善良的同志千万别上当受骗呀!别跟着做亲者痛仇者快的事。我们一定要保持清醒的政治头脑,一定要认真学习党史,学习辩证唯物主义和历史唯物主义,学习科学发展观,提高我们的马克思主义的洞察力。

[老王论坛]

     
     

你认为这篇文章:   很好 非常好 你的昵称:


  来自: 202.189.11.*   实事求是 认为这篇文章:很好。 (2023/9/2 13:06:33)
  来自: 182.40.27.*   现在还有现实意义 认为这篇文章:非常好。 (2014/7/26 15:47:56)
  来自: 219.136.182.*   2 认为这篇文章:很好。 (2011/10/28 14:09:30)
  来自: 10.72.128.*   mkm 认为这篇文章:非常好。 (2011/3/16 9:23:18)
  来自: 10.72.128.*   文章 认为这篇文章:非常好。 (2010/3/1 18:33:24)
  来自: 10.72.128.*   实事求是 认为这篇文章:非常好。 (2009/12/27 11:30:59)

 
站内搜索:
更多同类别文章:
  《媒体与公众人物》曾泽新 (中山大学南方学院) 2008/10/3 7:44:20  
  《白岩松,你困惑什么?》初 耕 2007/6/8 11:16:32  
  《谈电视新闻娱乐化、媚俗化的迷失与修正》江 涌 闫 全 (宁波电视台新闻中心) 2006/11/27 13:28:06  
  《《百姓说事》应该是品牌栏目》王之冰 2006/11/8 9:15:38  
  《有个性才有生命力》直 言 2006/9/2 16:43:30  
     
 
Powered By TIPLAIN™ 钛朴™ © 1997-2005 WANG'S STUDIOS Inc . All Rights Reserved .