最近青岛广播文艺频道有一个叫《非常有厘》的节目，引起一些业内人士的关注。有说它是个“惊艳”;也有说它是个创新，既有“批判性”，又有“娱乐性”，是融新闻、娱乐和政论为一体的;还有说，“《非常有厘》属于主流媒体的非主流节目，活泼了、前卫了，但活泼过头、调侃过分、选材不当、话语不慎则要警觉，如不注意调整和改进，发展下去，容易沦为一种网评式的节目。”争论得很热闹，这是好事，说明大家都很关心广播节目的发展。于是有同志建议笔者也听听这个节目，谈谈看法。我便遵嘱听了几期。下面我就这个节目和有关同仁的看法谈点自己的看法，当然仅仅是看法而已，与大家讨论。

既然我们要评论节目首先应该对节目本身的节目形态有个定位，才好正确评论。有关同仁基本上都认为《非常有厘》是个新闻类政论性节目。我觉得这个定位有失偏颇。我觉得它是个把议论（类似杂文随笔式的议论）+音乐的嫁接的综合性节目（这种嫁接类节目早在广播中已经层出不穷了，如北京台、南京台三年前就有新闻+音乐的新闻节目，还有把电视节目和广播节目嫁接在一起的，制作得更巧妙精致的。所以《非常有厘》在这点上算不上是创新，没什么可“惊艳”的）。说它没有新闻性（指严格意义上的新闻），是因为它所议论的事实都不是什么新闻，而是旧闻。说它不是政论性的，是因为它根本不具备严密的逻辑分析，充分的论证剖析，没有完整地提出问题，分析问题，解答问题等政论所必需的基本要素，它无非只是轻描淡写、浮光掠影、人云亦云地议论几句而已，语言有点辣味却很是浅薄。当然，如果这类形态的节目要想搞得好，成为精品的话，笔者以为最好是把它办成类似报纸文艺副刊上的杂文随笔栏目，比如过去北京晚报上的《三家村》和《燕山夜话》这样的栏目。它应该是对所议论的题目要议得全，议得透，议得深，议得生动，触类旁通，放得开，收得拢，嬉笑怒骂皆成文章，同时还要具有广播特点的，要有效地充分发挥音乐和音响的烘云托月的作用，与议论内容浑然一体，使议论更具有吸引力，而不是糟杂的间隔乐，使节目变得支离破碎。很可惜我们节目的制作者和主持人并没有做到这样。看来这也许是因为他们对这个节目的定位心中也没有定数，而只是拿它作为随意性很强的主持人“谈话”节目来办了。

说到这里，我想就谈话节目说两句：世界八十二年的广播发展历史说明“音乐+新闻+谈话”的节目形态是广播最基本也是最具生命力的节目形态。特别是当广播进入“窄播”时代、广播专业频道市场细分的今天，广播节目试图“全面丰收、处处开花”变得越来越艰难且越来越不可行。“收缩节目战线，实行节目整体的低成本战略”是广播不得不走的道路。而以“音乐节目”、“谈话节目”为主体、为主打的策略是广播实现这一战略的重要保证。但是，谈话类节目应该是双向性的，互动的，应该有嘉宾参与。只有主持人一个人单向的传播，还不够资格称其为谈话节目，它还是属于过去“播报式”的，当然有所改进，即主持人是在说而不是正襟危坐地播报而已。《非常有厘》有点像个脱口秀节目似的，因此还是说不上是创新。

有同仁在评论《非常有厘》时，联系到它引用网络上的东西，觉得不妥，认为它是“主流媒体的非主流节目”。笔者认为像《非常有厘》这样的节目决不应该是“非主流节目”，而应该属于是一个题材严肃、形态活泼的主流节目。同时笔者还认为，网络媒体是一个很重要的大媒体，它不仅中央领导很重视，胡总书记和温总理都经常上网，从中了解民情和民意，甚至还上网跟网友聊天；而且现在传谋学理论上称其为网络谋体、草根媒体，评价是很高的，有关理论正在形成科学的体系。另外，现实生活中，现在许多重要新闻都是网络在第一时间报道的，如最近央视新楼大火就是网络第一时间视频报道的，其影响之大，传统媒体是无法比拟。不过传统媒体在其后的跟踪报道，使这个事件有了更完整的表述。如果说网络有假新闻假报道，这不很公允。实际上其他媒体（甚至被认为的主流媒体）也时有假新闻出现，比如诸多影视明星的“诽闻”等有多少是真的？还有如《青岛早报》竟然报道我国护航编队的假新闻，造谣都造到国际上了，是否胆子够大的？！相反，众多事实证明,网络媒体在一些突发事件和重大的公共事件的舆论监督中正发挥着越来越重要的地位和作用，网络媒体正在超越传统媒体，成为重大事件公众知情的第一媒体。所以我们不应该把网络媒体视为非主流媒体，它是现代四大媒体之一，更不应把它视为洪水猛兽，我们真应该把它纳入主流媒体的范畴之中。所以，《非常有厘》引用网络的内容无可厚非。问题在于，引用这些内容需要我们像引用其他媒体的内容一样，要认真地核实，要做科学的判断：准确、真实、基本完整。

然而，我们节目引用的目的，是为了加以议论，说说自己的看法，或者是加以评判，引导听众正确认识这些信息，或者是对这些信息加以诠释，或者是加以补充，使听众更完整地了解相关内容，等等。总之引用时，很重要的一点是需要引用者能够独立思考，对所引用的内容自己要有更深刻的理解，议论中能给听众新的有指导性的启示，或者是知识性的，或者是认识问题的原则和认识方法，等等（实际上是在做舆论引导的工作）。如果我们的议论陷入人云亦云，甚至仅仅是复述有关内容，用现在时尚的话说叫“没有个性”，如此而已，那么这个节目就没有什么意义了，生命力就弱了，很难能持久办下去。

现在，媒体上时兴“骂”的文章，凡是央视播的电视剧，或者什么新电影，都有人在平面媒体上开“骂”，短篇的有，三言两语的有，似乎不“骂”不过瘾。文艺批评是好事，但光靠“骂”是于事无补，这些“骂”的作者缺乏诚意和善意，只能让人觉得是在炒作自己，或者是浮燥的表现。文艺批评需要理性，需要诚意和善意，要认真地剖析和论证，需要给受众以正确而有益的启迪。决不是“骂”了就完了。不能为了“骂”而“骂”，为议论而议论。这对《非常有厘》也是同样的要求。

要达到议得全，议得透，议得深，议得生动，触类旁通，放得开，收得拢，嬉笑怒骂皆成文章等等标准。就要求我们节目的制作者和主持人丰富自己的生活阅历，夯实自己的文学底蕴，提高自己的观察事物的洞察力，要有敏锐的新闻嗅觉和清醒的政治头脑，当然驾驭语言的深厚功力也是必不可少的。这些都是办好《非常有厘》的基础条件。

现在看来，《非常有厘》刚刚开办，还是个雏形，尚需成长成熟，逐渐提高和完善。应该说它的基本形态还是可以的，尚有可塑性，如果认真办，构思得更完善，准备得更充分、全面和深入，节目还是有前途的。这里仅就节目本身提二个建议，当否仅供参考：

一是最好一档节目不要议题多了，三四个就多了，容易分散制作者和主持人的精力；最好是一个，二个也凑合。但选上的议题，一定要深刻分析，提出自己的观点，做完整地诠释，要议透议深了。还要选好音乐，起烘云托月的作用，使语言和音乐浑然一体，音乐不要仅仅起间隔的作用。这样做了,节目也许就能成为品牌节目了（因为现在主持人是十佳主持人，这就具有创办品牌节目的先决条件）。

二是节目选择的议题最好主要是文化和文艺方面的。因为这与文艺台的定位是相符的，同时应该也是文艺台的长项，容易发挥自如，游刃有余。

祝《非常有厘》非常成功！