评 奖 之 后 说 几 句

（１９９６年２月）

    一年一度的山东省地方台站的新闻评奖结束了。总的来说，我们青岛局的获奖情况是令人满意的，省厅地播处的同志对我说：“你们青岛真了不起，三年没有这样了，真是不拿便罢，一拿就一鸣惊人！祝贺你们的成功！”许多兄弟台也纷纷表示祝贺，但又说明年再见，言下之意不言而喻。

    这次评奖之后，我一方面感到庆幸，庆幸的是一年来我们广播电视宣传创优活动的成果经受住了考验，比我预想的要好；另一方面又感到有一种沉沉的压力向我们袭来。

    现在人们对新闻奖的渴求越来越强烈，尽管地方台站的评奖仅仅是全省广播电视学会评奖的初评，但其争奖程度也越来越激烈。评奖是对一年来的工作成果的检阅，也是对节目作品质量的检测。评奖结果，对获奖者是荣誉和鼓舞，对落选者是鞭策和激励。在评奖中作品的质量高低是最根本的要素。然而，评奖又是以投票结果论优劣的，这样，评委们仁者见仁，智者见智，再加上观念的差异，角度的不同，环境的变化以及需要摆平和照顾等诸因素都成为影响评分扛杆倾斜的作用力。所以如果获奖者因此或志高气扬，或飘飘然，与奖无缘者或垂头丧气，或愤愤然，都是对自己的工作的过分的评价，实在有失偏颇。我们应实事求是地对待自己，剖析自己。

    我已经有四年没有参加这样的评奖了，这一次深感情况跟过去大不一样了。

    首先是过去青岛的消息和新闻节目的那种绝对优势已经没有了。各地市甚至县级台的节目不仅内容好而且播音和制作水平上乘的作品很多。过去兄弟台曾经对我们说：“你们青岛台应该直接参加省学会评选，我们跟你们不是一个档次的。”现在则是说青岛三年没有“高人一等”的节目和作品，我们可以比试一下了。这一次，从总体上看，我们虽然一等奖拿了六个，名列前茅。但是从推荐的总数（十五件）来看，还不到一半。用省厅有的专家评委的说法，在地方台站评选，获二等奖对青岛来说就象不得奖一样。换句话说，我们得奖作品数比人们对青岛的期望少了。而从获奖的作品项目来说，我们的强项只剩下专题了，过去占绝对优势的消息只获了一个一等奖（电视），两个二等奖（电视），一个三等奖（广播），还有一个（广播）被淘汰。

    对此，我觉得我们的广播评委于正顺同志的分析是有道理的，他说，“尽管我们（广播）这次获得三个一等奖，但绝不能乐观。从参评作品看，我市已明显受到各地、市及县广播电台的冲击与挑战。从选材、播音到制作，我们与兄弟台相比已无优势可言，有些甚至已经落后。作为新闻支柱和重炮的消息、评论，我们没有一篇作品进入一、二等奖行列，落到了一些县的后面。”不过，我们也应看到，我们的新闻节目编排获了一个一等奖。省台副台长王溪畔说，《１３７７早新闻》的结构是科学合理的，容量大，信息量大，有青岛的特色，很有气势，可以与省台推荐参评的新闻节目相比，甚至可能超过它。这个评价与中央台的专家评价是相似的。记得我曾经在《刍议“创优”与“精品”》一文中说过这样的话，“合理科学的结构和格局就是质量，特色就是质量。”我还说，“办出特色是产生拳头节目或栏目，提高宣传质量的基础，而拳头节目或栏目是诞生精品节目和稿件的摇篮。”现在，《１３７７早新闻》的结构和格局已证明是合理和科学的，这就是说，我们已经有了产生精品稿件的摇篮，提高宣传质量的基础，然而，何以这一次我们推荐的消息和评论却没有上档次呢？症结在那里呢？很值得我们反思。有同志说“这次评选我们准备得不充分。”这是原因之一，希望认真总结一下。

    从评奖的结果看，电视要比广播好一些，得了三个一等奖四个二等奖二个三等奖。评委们说青岛电视作品尤其是专题和专栏制作精良，画面很美，有很浓的文化气息，这是其他地市不可比的。一些地市的评委对我说，“青岛台就是青岛台，节目就是高档次的。”因为我对电视比较陌生，所以在评选结束后，我去请教省厅的专家们，请他们如实谈点意见。他们一致的看法是，青岛的电视新闻类节目和作品比较弱，并不无遗憾地表示，作为山东省改革开放的龙头----青岛，电视理应推出反映这方面的大主题的大作品来，可是没有。我觉得这个意见很对。在这次评选中，许多市区推出了很好的反映这方面的大主题的大作品来。如荷泽台的《小鱼吃大鱼，大鱼怎么办？》从一个乡镇企业“吃”掉国有企业为由头，谈国有企业体制改革和机制改革的问题，不但度把握得很有分寸，而且谈得深入浅出，很有味道。又如淄博台的《打破垄断的一博》和《租赁风波》反映的都是改革开放中出现的新问题、新热点，有深度、有厚度。还有莱芜台的《敞开市门》则就观念更新大做文章，也别具一格。济南、烟台也有类似的佳作。可见，各地市台的同行们都努力使自己的新闻作品紧贴时代的脉膊，表现时代的气息，并精心采制，这种政治敏感性和精益求精的工作精神值得我们学习。有评委说，青岛的作品渗透着高品味的文化气息，而济南等台的作品则以新闻评论见长，各有千秋。我想如果我们在现有基础上再取他人之长，补已之短，就可能上一个台阶。说到我们的新闻作品弱，我觉得有一点不能不说一下，即我们获一等奖的消息，虽然得分最高，但如果仔细分析和推敲的话，这条消息竟然没有消息的最重要的要素：时间，及时性。至于那两个二等奖，一个报上去的题目是“为了抢救四个民工的生命”而消息内只说了抢救三个民工，评委接着就问这是怎么回事？为此而被扣分实在可惜。而另一条内容相同的消息中竟把代理市长说成常务副市长，明显出现不该出现的错误，扣分是不言而喻的，如果严格要求的话就会被淘汰。另外，一个地区同时推荐两条内容相同的消息，按理起码要淘汰一件，但是地方台站的评委们对青岛是宽容的，可是我们则不能原谅自己。

    从这次评奖，我觉得有这么几点需要提出来与大家商量。

    一是我们要在正确对待评奖的前提下增强评优意识。评奖是对自己工作的检阅，也是对自己工作质量的检测。评奖是我们创优工作中的一个不可缺少的环节，决不是单纯为了得奖而评奖。搞“分配式”评奖，就失去评奖的意义了。最近，广电部副部长同向荣说，“当前的关键是提高节目质量，多出精品，而实现这一目的，开展创优评优活动是个有效的措施。学会把评奖工作抓起来，是件功德无量的大好事。有些部门的领导对这项工作认识不够，重视不够，政策方法不对头，影响节目质量提高。要把办的节目搞好，把质量推上去，就得发动大家，把创优评优工作认真抓起来，一级抓一级，层层落实。出了精品，树立了榜样，就能增强大家的创优意识，就会鼓励大家的积极性、主动性，节目质量自然就提高了。”评奖工作应贯穿于我们创优工作的全过程。学会已有计划想把全局的评奖工作组织起来，希望各台报、各部门能积极配合和支持。如果大家没有意见的话，今后有关局内的评奖和向全省全国学会推荐参评作品就由市学会一个口子来组织。同时各部门也应该每一个阶段自己评一次，总结一下创优的得和失，研究下一步的创优目标和举措，如此周复一周，月复一月，不仅能提高日常宣传的质量，多出精品，而且能积累精品，这样就不会出现这一次评奖前有的部门临时抱佛脚那样的尴尬局面，也不会自怨“准备得不充分”了。

    二是创优是评奖的前提。评奖首先要搞清楚“优”的基本标准，所以我们在创优和评奖时一定要把握好。就广播电视的新闻社教类作品而言，我觉得在坚持导向正确和有广播电视特色的基础上，是否还要注意这么六点：一是消息的要素一定要俱全。二是要选择既能体现发展趋势，又有独特属性的新闻事实。要努力从“中南海”和“四合院”两个视角同时审视社会上发生的新闻事实，并力求做到重大题材平民化，平民题材重大化。三是努力选择一个新颖的切入点。这要求我们改变直线思维方式，运用多向思维分析审视新闻事实，寻找新颖的切入点。四是要努力构筑了一个好的框架，并力求有一个完美的结构和巧妙的布局。五是要充分发挥对听众和观众有具大渗透力的现场音响和画面的要素功能。六是形式要别具一格，有新的突破。创优时要这样把握，推荐评奖作品时也要这样把握，就不会把真正的优秀作品漏掉了。

    三是现在各种各样的评奖很多，除了全国学会和省学会的评奖外，还有全省、全国经济台的评奖，有全国城市台的评奖，有华东区城市台报的评奖，还有各种什么杯的评奖以及农业、科技、节能、妇女、体育等等各种名堂的评奖。对此，我想说两点：在有关部门对那些“分配式”“答谢式”的评奖尚未整顿之前，我们应心中有数，不要逢奖就去，这样浪费精力没有意思。我们首先要集中精力创优，同时注意参加真正是业务性和学术性的评奖活动。我们一定要把评奖与创优结合起来。最起码的是，我们自己的评奖活动，一定要与业务研讨结合起来。我们应该向青岛的区市广播电视评奖学习，学习他们“既评选又研讨，高层次再创优”的做法。正如同向荣副部长说的那样“创优评优为业务研究提供了丰富的内容，把优秀成果的经验总结出来，是很有意义的。”这是一。二、有的评奖活动是中国广播电视学会下属的专业委员会组织，我们一定要参加，如全国广播城市台的新闻类节目的评奖。因为山东省学会作了个规定，我省青岛和济南的新闻类作品由全国学会城市台广播委员会推荐参加全国评选，省学会就不推荐了，省学会只向全国推荐青岛和济南的广播社教类节目和作品（即经济节目、科技节目、少儿节目、综合板块、理论节目、对农节目、对台节目、对外节目）。不过，即使如此，我们在向省学会推荐广播优秀作品时，既要把重心放在社教类作品上，同时对推荐的新闻类作品，千万不要留一手，千万不要凑付，要推荐就推荐上乘的作品，因为起码这是在显示我们青岛广播的实力。

    四是推荐参评的作品一定要按全国学会的规定操作。首先是推荐的项目不能“投错胎”，如把专题推荐到栏目，把节目编排推荐到专题，按规定“投错胎”的一律作废。还有节目和作品一定要符合规定的时间，不得超时，一般超时十五秒，就要作废。还有推荐表一定要与作品本身相符，否则不是扣分就是作废。再如连续报道和系列报道只推荐首、中、尾三篇，每篇不得超时，否则也要作废。这是一项很细致的工作，希望各台和各部门在推荐时一定要认真审读有关规定，一丝不苟地操作。这次全省评选结束时，省学会秘书长重申上述规定，并说下一次决不迁就。